Давно я не высказывался…, хотя уже прошло более 5 лет с момента, когда озвучил свое мнение о научной ценности диссертации. А тут понеслось: Экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук. Поэтому набросаю тезисы о том, что думаю.
1. Искренне (и очень) надеюсь, что из 17 проголосовавших "за" членов экспертного совета ни один не голосовал, опираясь на личностное отношение к господину министру и к эль-шкандаль с фильмецом "Матильда" . Относительно последнего отмечу, что поддерживаю министра в его заявлении по фильму (чем, наверное, разочарую многих).
2. Ситуация такова, что сейчас у господина министра не лучший период — к скандалу с фильмом добавился "спящий" скандал с диссертацией. Сдается мне, ножки под стулом шатаются так, что в любой момент может упасть.
3. Осталось только прочитать само заключение, которое, я надеюсь, будет вывешено после 20 октября. Судя по краткому пересказу, претензии от экспертного совета все те же, что и у критиков 5 лет назад, плюс добавились новые. С нетерпением жду, чтобы ознакомиться.
4. Господа, которые поливают БелГУ в связи с недавним заключением, как-то забывают заодно полить и коллег из МГУ, которые отказались рассматривать дело с диссертацией, спрятавшись за казуистическими формулировками и позорно уйдя от ответственности. Тем не менее, нельзя не отметить и комментарий от ректора БелГУ. «Профессиональное сообщество руководствуется профессиональными мотивами. Мне трудно комментировать сегодняшнее решение, ведь я не знаю кухню экспертного совета ВАК. Но нас больше это никак не касается и предпринимать ничего не будем, так как мы свою работу выполнили. И мне трудно сказать, почему сегодня так вышло» — неудобно вышло, ндаа, неувязочка.
5. Заявление г-жи Васильевой о том, что "в диссертации Мединского нет плагиата" — это не более, чем "белый шум". Она, похоже, не совсем понимает, в чем суть претензий, и уподобляется некоторым коллегам из диссовета МГУ. А дело-то не в плагиате (плагиат обнаружен не в диссертации — в автореферате), а в нулевой научной ценности диссертации.
6. Неизвестно, что решит Президиум ВАК и МинОбр. Хоть и говорят, что, как правило, Президиум всегда прислушивается к Экспертному совету ВАК. Скорее всего, как мне кажется, дело зависнет до момента, когда господин министр свое на ниве Минкульта отработает.
7. По просьбе людей (а не по собственной инициативе))) подписал "С наилучшими пожеланиями от автора"(или что-то вроде того, точно не помню) книжку про оборону Опочки — на одном из мероприятий господину министру ее врУчат, а может быть вручАт. А может и не передадут)). Это не тонкий троллинг, это искренне ))))
Автор: Алексей Лобин, военный историк, специалист по русской военной истории 16 -17 веков
